税收正义 其影响的调整与不溯及力之间的税负既判力

我回到一个对市场造成强烈影响和激烈理论辩论的话题，正如我在上周的专栏中所解释的那样，我在其中概述了主题 885（RE 955.227，报告员部长）判决后税收既判力的轮廓Barr报告日进行的总体影响其裁决尚未公布。 斯帕卡在这一周里，关于这个主题的争论很多，这就是为什么我决定回到这个主题，强调一些在我看来使辩论蒙上阴影的观点，但又不偏离我之前揭露的内容一毫米。我会尝试说教，这导致我把博学放在一边。 最具争议性的方面之一是缺乏对决定的调整，以及征税的非追溯性，在已批准论文的第 2 项中明确提到，我将其转录为方便阅读：“2. 中作出的决定直接行动或在“ . 模块化意味着设定该判决的有效性起始日期，该日期可以根据第法律第 27 条的规定确定为将来的日期或确定为过去的日期。请注意，这是STF 的特权，不适用于任何及所有司法机构。 论文受程序机制影响进行评审。尽管受到拟议主题的影响，但这并不是对两个具体案例的直接和即时分析在过去确定的日期，也不是在过去确定的日期。从未来的某个日期开始。



因此，在本案中，该决定的效力必须自即日起适用，最高人民法院在本案判决中首次确立了两个极其相关的方面决定集中控制和集中控制的决定RG 必须优先于先前在分散控制中结转既判力的决定，这些决定与它相反，并且（2）使得撤销行动的要求没有必要消除先前既判力的“时间影响”。 为了发挥你的想象力，我们假设 STF 已调制到过去，例如 2007 年。在这种情况下，从 2007 年起通过的所有决定都将通过 2023 年建立的调制来达成。 STF没有调 手机号码列表 整到过去。 继续发挥想象力，让我们假设 STF 已调整到未来，例如 2030 年。只有从该未来日期起，2023 年执行的判决的效果才会适用。撤销以撤销既判力，直到我们已经到了 2030 年。然而，STF 也没有针对未来进行调整。 因此，尊重不同的理解，调整这个决定，无论是对过去还是对未来都会造成更多的混乱。 让我们继续讨论另一个主题，该主题涉及批准文本中明确写入的非追溯性，并将其与缺乏调制相关联。







的决定从现在开始有效，因为它没有经过调整（注：该裁决尚未公布，尚未发生，且已成为最终决定），与决定不一致的征税永远不会被取消。具有追溯力。批准的论文正文表述为：“尊重非追溯，STF在第881号和第885号论文中的决定，受到RG制度的影响，没有进行调整，不产生追溯征税的可能性。 也就是说，让我们继续将这些论文应用到 CSLL 的具体案例中。 两家公司被联邦税务局处以罚款，并通过证明自 1992 年以来他们已做出最终且不可上诉的决定不缴纳这笔捐款来为自己辩护，而这一决定是通过分散的合宪性控制获得的。事实证明，STF 在 2007 年通过集中控制（ADI 15）决定征收该税。 问题是：集中控制是否会凌驾于分散控制中的既判力？RG 中第 881 号和第 885 号论文的判断直到 2023 年才给出了积极回应。因此，2023年的决定不能追溯至2007年，因为它没有针对过去进行调整，并且禁止追溯征税。 让我们做一个练习，看看这个假设是否得到证实，这个解释是否得到维持（我什至在裁决发布之前就这样做了，这可能会导致我走上其他道路。